Methodologie

Bij het schrijven van deze website heb ik geprobeerd een vaste en transparante onderzoeksmethode te volgen. Niet alleen de bevindingen, maar ook de manier waarop deze tot stand zijn gekomen, moeten voor de lezer controleerbaar zijn. De uitgangspunten van deze werkwijze zijn hieronder samengevat.

1. ICAO Annex 13 als uitgangspunt

Als referentiekader hanteer ik de internationale standaard voor het onderzoek naar luchtvaartongevallen: ICAO Annex 13. Dit kader bepaalt welke informatie als bewijsmateriaal kan worden beschouwd, hoe verschillende bronnen worden gewogen en op welke wijze conclusies worden onderbouwd. Door deze methodiek consequent toe te passen, kunnen zowel mijn werkwijze als mijn conclusies door anderen worden gecontroleerd en beoordeeld.

2. Hiërarchie van bronnen

De website is in de eerste plaats gebaseerd op primaire bronnen, waaronder:

• officiële onderzoeksrapporten van de Raad voor de Luchtvaart, FAA en NTSB;
• werkdocumenten uit het onderzoek van 1992–1993;
• documenten uit mijn eigen archief als direct deelnemer aan het veiligheidsonderzoek;
• parlementaire stukken en officiële correspondentie.

Secundaire bronnen, zoals krantenartikelen, boeken en documentaires, worden voornamelijk gebruikt om de ontwikkeling van de maatschappelijke beeldvorming te beschrijven en niet als zelfstandig technisch bewijs.

3. Afbakening van expertise

Ik heb mij bewust beperkt tot mijn eigen vakgebied: vliegtuigveiligheid en luchtvaartongevallenonderzoek. Vragen die betrekking hebben op bijvoorbeeld gezondheidskundige, bestuurskundige, politieke of sociologische aspecten vallen buiten mijn deskundigheid. Waar dergelijke onderwerpen aan de orde komen, verwijs ik naar de daarvoor beschikbare onderzoeken en deskundigen.

4. Transparantie

Bij de opzet van de website is gekozen voor een zo groot mogelijke transparantie. Dat komt onder meer tot uiting in:

• het beschikbaar stellen van zoveel mogelijk originele documenten;
• het openbaar maken van mijn professionele achtergrond en rol tijdens het onderzoek;
• het zichtbaar corrigeren van eerder gepubliceerde onjuistheden of nieuwe inzichten;
• het dateren van nieuwe documenten en aanvullingen met een PIN-code;
• het onderscheiden van onderwerpen die wel en niet binnen mijn expertise vallen;
• een handleiding voor het gebruik van de website;
• het stimuleren van zelfstandig vervolgonderzoek door bezoekers.

5. Onderscheid tussen feiten en interpretaties

Waar mogelijk maak ik expliciet onderscheid tussen vastgestelde feiten, technische analyses en persoonlijke interpretaties. Op die manier kan de lezer zelf beoordelen welke conclusies rechtstreeks uit de beschikbare bronnen volgen en welke een interpretatief karakter hebben.

6. Reconstructie van de maatschappelijke beeldvorming

Naast de technische reconstructie van het ongeval besteed ik aandacht aan de wijze waarop de maatschappelijke beeldvorming zich vanaf 1992 heeft ontwikkeld. Daarbij worden primaire bronnen, journalistieke publicaties, politieke discussies en latere analyses in hun tijd geplaatst, zodat zichtbaar wordt hoe verschillende interpretaties zijn ontstaan en zich hebben ontwikkeld.

Samenvatting

De kern van deze werkwijze is dat niet alleen de onderzoeksbevindingen, maar ook de gebruikte methode zoveel mogelijk controleerbaar worden gemaakt. Daarom worden de gebruikte bronnen, de afbakening van mijn expertise, eventuele correcties en de ontwikkeling van de kennis in de tijd zo transparant mogelijk vastgelegd. Het is nadrukkelijk de bedoeling dat lezers de redeneringen kunnen volgen, de oorspronkelijke documenten zelf kunnen raadplegen en – waar gewenst – zelfstandig tot een eigen oordeel kunnen komen.