Met deze website heb ik een aantal zaken zo goed mogelijk conform de feiten op een rijtje gezet. Het is mijn 'ongevraagde' wederhoor op 33 jaar aan geruchten, verdachtmakingen, insinuaties, analyses, media-duiding, drama series en documentaires.

Ik ben me ervan bewust dat de informatie confronterend kan zijn en gedachten en gevoelens kan oproepen. Toch, vind ik, dat ik eigenlijk weinig keuze had. Je moet consequent doorgaan als je de zaken echt op een rijtje wilt krijgen. Door die zure appel heb ik moeten heen bijten. Als ik zou gaan 'schipperen' en met andere winden zou meewaaien, compromissen zou sluiten, en van feiten zou afwijken, zou het alleen maar ingewikkelder worden. Gefundeerde kritiek op wat ik teweegbreng vind ik uitstekend.

Bij één van mijn lezingen kreeg ik van een gepensioneerd commissaris van de politie, ooit betrokken bij het Bijlmerongeval, een goed bedoelde opmerking. Hij vond mijn werk uitstekend, maar er mocht ook doorklinken wat de zwakke punten waren geweest tijdens de afgelopen 33 jaren, met name de jaren 1992-1999 tot aan de enquête.

Wat ik veel beter zou hebben willen doen is het volgende:

- een veel betere en directere communicatie met de Bijlmerbewoners over het verloop van het onderzoek door ze er direct bij te betrekken. Zowel over zaken die we wel te weten waren gekomen, als over zaken waar we (helaas) waarschijnlijk nooit achter kunnen of zullen komen;

- het niet laten ontsnappen van mensen in complottheorieën door 'er bovenop’ te blijven zitten. Door de website te ontwikkelen krijg ik terugkoppeling dat het helpt;

- luisteren, inleven en overtuigen blijft altijd de beste manier om elkaar op te zoeken, maar sommige mensen zal ik helaas nooit bereiken;

- tijdens het ongevallenonderzoek zijn me tal van zaken opgevallen die beter hadden gekund, zoals de registratie van wrakstukken en gevonden lading, maar ik kan de betreffende dossiers met foto's zelf niet meer inzien, om vast te stellen wat er allemaal vastgelegd is: en dat is heel veel. Het dossier is erg groot, en ook voor mij zijn er 'grijze plekken'  en misschien zelfs 'blinde vlekken'.

Dat neemt niet weg dat iedereen zijn eigen analyse mag doen, en zijn eigen conclusies mag trekken. Mijn eigen overtuiging is en blijft dat je met onbewezen en niet te bewijzen theorieën waar geen enkel bewijs voor bestaat of ooit nog zal komen, niets opschiet, maar dat het zeker zin heeft om ook naar de contra-indicaties te kijken.

Ik herhaal het nog een keer.

Als er geen verband bestaat tussen de gezondheid van de Bijlmerbewoners en het vliegtuigongeval, omdat zij de afgelopen 33 jaren niet gezonder of ongezonder geworden zijn dan de rest van Nederland, en in aanmerking genomen dat er nooit 'geheime' ladingspapieren of documenten hebben bestaan, dan is er ook geen sprake van een doofpot-affaire. De vliegramp was al erg genoeg zonder deze geruchten en onbewezen insinuaties. En van onzekermakende geruchten kun je ook 'ziek' worden, en zelfs PTSS ontwikkelen (afgezien van individuele ziektegevallen).

Ik hoop van harte dat de heer R. van Gijzel en de heer V.F. Dekker hun niet te bewijzen en tamelijk paranoide theorieën en verwarrende media-optredens beëindigen om de Bijlmerbewoners een kans te geven op verwerking van de verschrikkelijke vliegramp in 1992.