In de KRO-NCRV-productie Rampvlucht fungeert Henk Pruis vooral als expert-getuige binnen een mediaverhaal dat nadruk legt op journalistieke (secundaire) interpretaties en verhaallijnen — waarvan een aantal in 1999 al onderwerp is geweest van de parlementaire enquête naar de Bijlmervliegramp. De serie plaatst deze interpretaties in een bredere context van maatschappelijke vragen, politieke spanningen, wantrouwen en dramatische controverses rond onder meer verarmd uranium en vermeende geheimhouding.
Daartegenover staat Pruis’ eigen website over het ongevallenonderzoek, die juist een bron-georiënteerd en corrigerend kader biedt. In dat digitale dossier wordt systematisch zichtbaar gemaakt hoe dergelijke mediaverhalen — inclusief Rampvlucht zelf — kunnen afwijken van verifieerbare feiten en oorspronkelijke documentatie.
Het spanningsveld ontstaat doordat Rampvlucht Pruis gedeeltelijk inzet om de geloofwaardigheid van het narratief te ondersteunen, terwijl hij in zijn eigen werk juist de mechanismen van dat soort narratiefvorming — zoals selectie, versimpeling en dramatisering — analyseert en terugvoert naar controleerbare bronnen. Daarmee wordt impliciet de vraag opgeworpen of een mediaproject dat pretendeert “verzwegen geheimen” te onthullen, niet zelf onderdeel kan worden van mythevorming rond de Bijlmerramp.
De nasleep van Rampvlucht lijkt dit spanningsveld te versterken. In verschillende media-optredens en online platforms worden eerdere verhaallijnen opnieuw onder de aandacht gebracht door betrokkennen, ex-journalist Vincent Dekker en ex-politicus Rob van Gijzel. Deze bijdragen genereren opnieuw publieke aandacht, terwijl kritische duiding of wederhoor niet zichtbaar is, waardoor bestaande controverses in aangepaste vorm blijven circuleren en ook bezorgdheid blijven genereren bij Bijlmermeerbewoners die verwerkingsproblemen hebben. Er wordt dus 'niets' opgelost en verduidelijkt door het project Rampvlucht van de KRO-NCRV, terwijl goede informatie al decennia bestaat.
Een uitwisseling van gedachten met de Ombudsman voor de Omroepen en de vraag (februari 2026) om een onafhankelijke reflectie over het project Rampvlucht leidde niet tot een resultaat, omdat de uitzending van Rampvlucht meer dan 6 maanden in het verleden lag. Hoewel de serie ook in Belgie recent werd uitgezonden, in augustus 2025, en het argument dat de website en de serie blijvend online vertoond worden en misleidende informatie geeft, maakte dat geen verschil in de opstelling van de Ombudsman voor de Omroepen. Ook hier blijkt een zeker gebrek aan corrigerend vermogen in media. Een goed onderbouwd antwoord in de vorm van deze website na de uitzending van Rampvlucht heeft langer dan zes maanden in beslag genomen.
In het onderstaande mijn reflectie wat de KRO-NCRV zou kunnen doen om een evenwichtig verhaal neer te zetten en de Bijlmermeer bewoners verder te helpen. Het is uitdrukkelijk niet mijn bedoeling om KRO-NCRV in een verkeerd daglicht te stellen, maar om hen een perspectief te bieden om de Bijlmermeerbewoners verder te helpen.